北京市地方税务局


北京市地方税务局关于印发《北京市地方税务局委托拍卖变卖管理办法（试行）》的通知
京地税征〔2004〕623号

各区、县地方税务局、各分局，市局各处室、直属单位：
现将《北京市地方税务局委托拍卖变卖管理办法（试行）》（以下简称《办法》）印发给你们，并提出如下要求，请一并依照执行。
一、各局应认真贯彻执行本《办法》，结合本局实际情况制定关于委托拍卖、变卖的具体执行措施，明晰工作职责，规范工作程序。
二、各局征管部门是负责税收保全措施、强制执行措施的主管部门。为简化审批程序，在税务检查中由检查部门负责实施上述措施的审批。
三、各局在实施拍（变）卖措施进行内部审批时，应统一使用《实施税务行政措施审批表》。
四、对在实施中应使用的法律文书，由各局自行印制。
五、各局应根据本《办法》确定委托拍（变）卖的拍卖机构、商业企业，制定具体工作流程及要求，并对外公布。
六、市局在本《办法》实施前所下发的有关文件与本《办法》不一致的，以本《办法》为准。
七、执行中发现的问题，请及时报告市局。


附件：1.拍卖变卖办法法律文书
2.拍卖流程图
3.变卖流程图


二○○四年十二月二十四日


北京市地方税务局委托拍卖变卖管理办法（试行）

第一条 为规范委托拍卖、变卖工作，维护纳税人的合法权益，保证国家税收及时足额入库，根据《中华人民共和国 税收征收管理法》、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》及相关法律的规定，并结合本市的实际情况，制定本办法。
第二条 本市各级地方税务机关依法拍卖、变卖所扣押、查封的商品、货物或者其他财产（“商品、货物或者其他财产”以下简称财物），以拍卖、变卖所得抵缴税款、滞纳金或罚款的行为，适用本办法。
本办法所称拍卖是指税务机关依法委托拍卖机构，将扣押、查封的财物以公开竞价的形式转让给最高应价者的买卖方式。
本办法所称变卖是指税务机关依法将扣押、查封的财物委托商业机构代为销售的买卖方式。
第三条 本办法所称被执行人是指税务机关采取税收强制执行措施的行政相对人。
第四条 有下列情形之一的，各区、县地方税务局、各分局（以下简称主管税务机关）可以对已扣押、查封的财物进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖所得抵缴税款、滞纳金或罚款:
（一）采取税收保全措施后，被执行人在规定的期限内仍未缴纳税款的；
（二）对从事生产、经营的纳税人以前纳税期的纳税情况依法进行税务检查时，发现纳税人有逃避纳税义务行为，并有明显转移隐匿其应纳税的财物或应纳税收入的迹象的；
（三）从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款及滞纳金，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款及滞纳金，经税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的；
（四）纳税人、扣缴义务人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的。
第五条 主管税务机关将扣押、查封的财物变价抵缴税款、滞纳金或罚款时，应当交由具有拍卖依法没收物品资格的拍卖机构拍卖。
第六条 主管税务机关对于无法委托拍卖、不适于拍卖的财物，应当交由当地商业企业代为销售。
下列财物为前款所称“无法委托拍卖、不适于拍卖的财物”：
（一）当地市场有公开交易价格或类似商品价格，且总价值一万元以下的商品；
（二）易腐烂变质的商品、价格可能急速下降的商品、季节性商品；
（三）经拍卖程序流拍的财物。
第七条 委托拍卖、变卖财物前，主管税务机关应根据《扣押商品、货物或者其他财产专用收据》或《查封商品、货物或者其他财产清单》，对拍卖、变卖的财物进行核对，并制作《拍卖（变卖）决定书》和《拍卖（变卖）商品、货物或者其他财产清单》，经局长批准后，送达被执行人。
第八条 主管税务机关根据《拍卖（变卖）决定书》，与拍卖机构、商业企业签订《委托拍卖合同》或《委托变卖合同》，并提供拍卖、变卖财物权属证明资料。对不能提供财物权属证明资料的，主管税务机关应向拍卖机构、商业企业出具书面说明，说明不能提供的理由。
第九条 被执行人在拍卖、变卖成交前缴纳了税款、滞纳金或罚款，申请终止拍卖、变卖，并支付拍卖机构、商业企业实际支出费用及因终止拍卖、变卖给竞买人造成的损失的，主管税务机关应在一日内制作《终止拍卖（变卖）决定书》并送达被执行人。主管税务机关根据《终止拍卖（变卖）决定书》，书面通知拍卖机构、商业企业终止《委托拍卖合同》或《委托变卖合同》。
第十条 主管税务机关于拍卖、变卖成交后一日内制作《拍卖（变卖）成交通知书》并送达被执行人。同时制作《划款通知书》，通知拍卖机构或商业企业划款时间、帐户和金额。
第十一条 主管税务机关对需办理财物过户手续的，应予以协助。
第十二条 在抵缴的税款、滞纳金或罚款划入指定的税务机关帐户后，主管税务机关按有关专户的管理规定，及时将应抵缴的税款、滞纳金或罚款划缴国库。同时制作《拍卖（变卖）结果通知书》及完税凭证，连同《拍卖（变卖）商品、货物或者其他财产清单》一并送达被执行人。
第十三条 对拍卖、变卖所得不足以抵缴税款、滞纳金或罚款的，主管税务机关应进行追缴。
第十四条 税务机关及其工作人员不得参与被拍卖或者变卖财物的竞买或收购，也不得委托他人代为竞买或收购。
第十五条 本办法由北京市地方税务局负责解释。
第十六条 本办法自2005年2月1日起实施。

浅谈民事执行监督与违法情形调查
在民事行政检察工作中，对人民法院民事执行活动的法律监督，起动比较晚。就法律规定而言，先有二O一O年七月两高三部关于对司法工作人员在诉讼活动中的渎职行为加强法律监督的若干规定，再有二O一一年三月两高院关于在部分地方开展民事执行活动法律监督试点工作的通知，在这之前有的地方只是摸索性地开展了一些执行监督工作。

对民事执行活动的法律监督，就整体而言，是对整个民事诉讼活动法律监督的一个方面，按说早就有了检察监督的法律依据，之所以没有依据民事诉讼法开展执行监督工作，大多认为是由于对民诉法有关检察监督的条款存在认识和理解上的分歧。但民事执行与民事审判相比较，在检察监督的方式上，也确有其自身的特点，必须有明确法条规定，上述两文件在解决这方面的问题上有了一个好的开端。

民事执行活动，需要启动检察监督的情况，一般都是责任性的违法，即司法人员在执行活动中可能存在乱作为和不作为的情形。因此在民事执行活动的检察监督中，对可能存在的违法情形进行调查是经常要走的程序。

一、民事执行工作中的违法情况

民事执行容易发生的不作为的情形主要是怠于执行，对可以执行到位，能够按期执结的案件，放任拖延而不尽责去执行。而乱作为情形主要是过度执行，滥用强制措施和违反执行程序等违法执行。

1、随意中止执行，严重损害了当事人的合法权益，损害了生效法律文书的权威性。也有的是消极执行、拖延执行，对申请执行人提供的财产线索不查不找，对查明的财产不及时采取执行措施，致使应执行的财产流失，等等。

2、随意查封案外人财产，对案外人提出的异议长期不予审查和答复。主要是在案外人提出异以后不管不问，长期不予审查；或者审查后长期不予答复；或者不负责任，随意作出处理。

3、随意采用强制措施，对被执行人进行逼标。不进行财产状况调查，不了解履行能力，动不动就直接约谈被执行人，逼迫被执行人履行判决书判定的义务，或者强制进行执行和解，约谈被执行人变成了拘禁被执行人。更为严重的是，动不动就对被执行人进行拘留，以拘促执，以拘代执。

4、随意甚至故意明显超标的查封、扣押或冻结被执行人的财产，严重侵害被执行人的合法权益。

5、违法拍卖。由于拍卖活动背后蕴含着很大的经济利益，客观上容易使拍卖成为违法问题的多发环节。

6、违法使用、截留、挪用甚至侵吞、私分执行款物。执行标的物不及时发放给债权人，执行款长期滞留在法院帐户上，为违法使用、截留、挪用执行款物创造了条件；或者故意将某一案件的执行款物发放给另一案件的债权人，随意损害当事人的合法权益。

二、执行中违法情形的调查工作

对法院民事执行工作中违法情形的调查，虽说主要是针对一般违法情况的调查核实，但同样要重事实、重证据，依法确定违法情形是否存在，并以此为依据，对违法情形提出处理意见。

1、先调阅执行卷宗，了解执行的具体情况。有的违法情形，从执行卷宗中就可以反映出来，如，对提出的异议没有书面裁定回复；超标的查封、扣押或冻结被执行人的财产；对查明的财产没有及时采取执行措施，造成财产流失等。

2、查明违法的主要事实，固定证据：提取、收集有关法律文书等。在查阅执行卷宗时，对相关的法律文书、材料应在第一时间复印收集，并由执行人员签名认可材料来自执行卷宗。同时还要到标的地提取采取相关强制措施的法律文书。执行中存在的违法情形，一般通过查看有无法律手续和使用法律文书是否合法等即可体现出来。

3、询问当事人、知情人，核实情况。一是询问执行案件的申请执行人和被执行人；二是询问协助执行的有关单位人员，如银行，被执行人单位等；三是询问相关的案外人和证人。

4、找司法执行人员谈话，了解起因、动机等，听取辩解。如果认为违法情形确实存在，并与执行人员个人有直接关系，需要向有关部门提出处分意见，那就应当找相关执行人员进行调查谈话，以确定违法的责任。

5、提出纠正违法的检察意见。依据《最高人民法院 最高人民检察院 公安部 国家安全部 司法部关于对司法工作人员在诉讼活动中的渎职行为加强法律监督的若干规定》第三条第（九）项和第十条第（二）项，对违法情形经核查确已存在，属一般违法，不涉嫌犯罪的，以发出纠正违法通知书的方式，通知法院予以纠正。在实际操作中，有的认为发出纠正违法通知书的方式过于严厉，就以检察建议的方式建议法院纠正，只要能达到纠错的效果，这种变通也未尚不可。

6、提出更换办案人或对责任人提出行政处分意见。从纠正违法的效果着想，宜对存在的违法情形先提出意见进行纠正，待法院对该违法情形认可并予以纠正后，再提出对责任人的处理意见。如果同时提出，往往会因顾及对责任人的处理，而法院不认可违法的存在，这样会使检察监督工作造成被动。

民事执行工作的违法情形，相对民事审判存在的违法情形，情况要严重得多，纠正的阻力也大得多，久拖不纠或扯皮不纠的情况时常发生，可见民事执行监督任务的艰巨性。

[江西省湖口县人民检察院 盛楠（笔名）]