一起名为联营实为借款案引发的思考
高雅巍

　　1996年6月，A公司与B公司签订两份协议书，一份协议书规定：双方合作经营C公司，A公司借给B公司40万元，C公司注册资本为50万元，由B公司出资，经营期限为10年，B公司负责生产，并与A公司共同进行财务管理；自C公司领取营业执照一年半内，B公司将全部借款本息偿还A公司，此后A公司每年享有纯利的20％，直至注册期满。另一份协议书规定：A公司与B公司合作经营C公司，C公司投资总额为50万元，由B公司出资，其中现金40万元、工业产权10万元；A公司参与合作经营及管理，每年分配公司纯利20％；C公司实行董事会领导下的总经理负责制，董事会共5人，A公司2人，B公司3人；A公司负责办理向有关部门申请批准、注册、领取营业执照，参与公司财务管理，协助B公司进行厂房改造；B公司负责提供生产资金及生产技术，负责生产管理及市场经营。合同签订后，1996年8月，A公司在工商机关办理了企业登记，因与C公司重名，登记的名称是D厂，注册资金为40万元，D厂的组建单位为A公司，经济性质为集体所有制。1996年8月19日，审计所验资报告确认A公司为组建D厂提供资本40万元。1997年10月，A公司与B公司签订一份协议书，对原合同作进一步强调，规定：为扩大经营项目，A公司的40万元，以长期借款方式投入B公司，资金使用期限为5年，B公司每年给付A公司15万元资金回报。现A公司因B公司未依约履行还款义务提起诉讼，要求B公司归还借款40万元。
　　一审法院认为，双方虽规定借款事宜，但综合考虑合作协议书内容，应确认双方法律关系的性质是合作。A公司在办理注册时违反合同约定，属违约行为。此违约行为的法律后果，在于双方并未实际发生借款行为，故判决驳回原告A公司的诉讼请求。A公司不服，以原诉理由上诉。二审法院认为：A、B公司双方所签协议性质是名为联营实为借贷，其实质为规避法律，双方当事人本意是履行借款协议，但A公司的注册行为产生的法律后果改变借款合同性质产生新的法律关系，使其与B公司之间并未实际形成借贷关系，故二审判决维持原判。
　　笔者认为，此案有几个问题值得思考：
一、本案中A、B公司的行为是企业之间的资金拆借还是债权性投资
　　企业之间的资金拆借，属企业之间互通有无的行为，在企业的帐务处理上一般以流动负债处理，登记到企业的其他应付款中。而本案中，A公司借款给B公司，是为了获取很高的投资回报，在B公司的企业资本构成上，应属权益性资本，在企业的长期应付款帐面上反映。这一点，我们从双方合意就可以了解。当事人的动机很明显，A公司借款给B公司是一种债权性的投资行为，协议中约定的不是一个单纯利息的问题，是一个投资回报的问题。资本的本性就是获取利润的，A公司有富余的资金，投资到B公司，B公司之所以接受很高的资金成本，在于其认为他的投资项目将来的投资收益率会高于资金成本率。而且也不能认定A公司只分利润不担风险，合同约定的纯利的20％就是一个或有收益：当B公司无纯利时，A公司就无利润可分了，这显然是投资风险。因此，A公司的行为是企业的债权性投资行为。
二、双方合意是否应得到法律保护
　　如果A公司的投资行为可以认定是一种债权性投资行为，那资本的本性是获取利润，投资回报是没有上限的，应理解为资本向收益最高的方向流动。依此观点，本案双方当事人的利润约定是其真实意思表示，应该予以保护的。
三、合法的注册行为是否可以改变合同性质
　　A公司依协议去注册，工商局仅对形式进行审查，此工商登记与协议内容不符，是否可以改变协议内容，且1997年的另一份协议书也证明了双方仍依协议在履行，A公司的注册行为确有违约，但综合考虑当事人的真实意思，不能改变A公司对B公司债权性投资的事实。所以投资领域有着较复杂的问题，仅用单纯的合法形式来判断事实是否存在显然不当。如果我们假定双方合作直到破产清算，B公司此时凭合同主张对D厂的所有权，法律没有理由不支持。所以既然明知是规避法律，就要按问题的实质来处理。
　　四、合法的形式是否表明不要承担法律责任
　　本案认定过程中，法官一个难以回避的问题就是工商局的工商注册档案，因为这是一个合法的形式。然而合法的形式是否表明可以不承担法律责任呢?笔者认为，在市场经济中，当法律落后于形势的发展时，法官应从立法精神、立法原则和有利于维护市场经济秩序的角度出发裁判。
　　
　　(作者单位：北京市第一中级人民法院)
论建立我国的未成年人前科消灭制度

孙天乐


　　近年来，作为司法改革制度的一项重要内容，各地法院都在积极探索建立适合我国实际的未成年人前科消灭制度。近日，由人民法院报社、山东省高级人民法院、山东省综治委预防办主办的未成年人轻罪犯罪记录消灭制度专家论证会在山东省青岛市召开，本文拟结合此次会议的成果谈一下建立我国的未成年人前科消灭制度的若干想法
　　一、前科与前科消灭制度
　　（一）前科的含义理解
　　在探讨前科消灭之前，我们有必要对前科的含义做一下相关的界定。通过查阅相关的论述，目前关于前科含义的理解主要有以下几种观点：第一，前科是指因犯罪而被判处刑罚的事实；第二，前科是指因犯罪受过有罪宣告或被判处刑罚的事实；第三，前科是指因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的事实；第四，前科是指历史上因违反法纪而受过各种处分的事实。个人认为，对于前科含义的理解，必须从前科的刑法意义上进行界定，也就是说，前科作为刑法上的概念，其含义的外延既不能将曾受过的非刑法处分包括其中，也不能缩小。显然，上述观点中，第一、三种观点缩小了前科的外延，即将受过有罪宣告排除或者将受到的刑罚处罚仅仅限定为有期徒刑以上，两者都是不完整的；而第四种观点则扩张了前科的外延，即将受过的非刑法处分也涵盖进去，有扩张前科外延之嫌。所以，我认为第三种观点比较适当地阐释了前科的真实含义。
　　（二） 前科消灭制度
　　1.国外关于前科消灭制度的考察
　　各国刑法典对于前科消灭的提法不尽一致，或者称为复权，或者称为刑罚失效，或者称为注销记录。总之，它们都是指曾经被定罪或者是判刑的人，在具备法定条件时，注销其犯罪记录的制度。例如，法国新刑法典第133-13条规定：“被判刑的自然人在以下确定的期限内，未再次被判处任何重罪或者轻罪之刑罚者，自然得到恢复权利：1.对被判处罚金、日罚金刑、自支付罚金或日罚金总额，民事拘禁期满或者第131-25条规定的拘禁期限届满或完成失效之日起，3年期限之后；2.对于单一判处不超过1年监禁，或者判处徒刑、拘押、监禁、罚金或按日罚金刑之外的其他刑罚，自刑罚执行或完成时效起，五年期限之后；3.对单一判处不超过10年之监禁，或者对多次判处监禁，总刑期不超过5年者，自服刑期满或完成时效起，10年期限之后。”而韩国刑法典第81条规定：“劳役、徒刑执行完毕或者被免除者，在补偿被害人的损失后，未再被判处停止资格以上的刑罚，经过7年，依本人或检察官的申请，可以宣告其判决失效。”即刑罚失效。
　　2.我国关于前科消灭制度的考察
　　目前，我国尚没有专门的法律规定前科消灭制度。但是，在司法实践和相关的文件中都已经涉及了这一制度。例如，2007年5月31日的《成都晚报》网络版发表《四川彭州试行少年犯前科消灭，污点不载入档案》 一文。文中称，17 岁的彭州高中生刘晋（化名）聪明好学，因一时糊涂，竟私自在家制造出一支具有杀伤力的火药枪。去年9月21 日，他被法院判处有期徒刑1年，缓期执行1年。明年他即将参加高考，然而届时作为一个曾经犯罪的人，他上大学之路可能艰难异常，而他的生活也必然随着自己的经历，充满变数。昨日（30日），彭州市人民法院在四川首次启动了 《少年犯 “前科消灭”试行方案》。鉴于刘晋罪后的悔过表现，他被彭州法院列入“前科消灭”试行方案实施的第一人。这样，刘晋将成为全国第一个“浪子回头”污点不入档的少年犯。此外，为切实保护未成年人权利，中央政法委2008年12月《关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》和最高人民法院2009年3月《人民法院第三个五年改革纲要（2009-2013）》中，均明确提出要“有条件地建立未成年人轻罪犯罪记录消灭制度，明确其条件、期限、程序和法律后果。”
　　二、建立未成年人前科消灭制度的必要性
　　关于前科消灭的必要性在我看来，可以从以下几个方面进行探讨，具体说来为：
　　（一）前科对未成年人带来的不利影响
　　现代刑法理论认为，保留犯罪记录必然导致曾经犯罪的人某些权益丧失、资格限制和名誉损害，从而在升学、就业、生活上带来许多困难，影响他们重新做人的信心，延缓他们复归社会的进程。这种影响对于因一时过错而犯罪的未成年人尤为强烈。前科者由于有被处罚的经历，罪犯的标签就像瘟疫一样使人们畏而远之，使前科者很难建立正常的人际关系，但他们还要在社会生存，而社会又很少有他们的生存之地。因此，担心、自卑、痛恨、不安、恐惧等不同的情绪不断地抽打着他们的心灵，折磨着他们的精神。
　　（二）对未成年人保留前科制度有违罪责刑相适应原则之嫌
发育的自然状态。未成年人的生理虽基本成熟，但由于社会化程度的局限，文化知识和社会知识相对粗浅，辨别是非善恶及控制自己行为能力差， 较之成年人更容易走上违法犯罪道路。同时，社会政治、经济以及未成年人的成长环境、家庭教育等外在因素都会对其成长产生影响。 我们不应该把责任都归咎于未成年人。 如果给未成年犯罪者贴上犯罪的终身标签，将导致他们受到不公平待遇。因此，未成年犯的刑罚应区别于成年犯。而一味地保留未成年前科制度则有违罪责刑相适应原则之嫌。
　　（三）基于宽严相济刑事政策和对未成年人犯罪政策的考量
　　为了正确地实施宽严相济的刑事司法政策，既要有力地打击犯罪，维护法律的权威和尊严，又要充分重视依法从宽的一面。而对未成年人来说，更重要的是体现刑事司法“宽”的一面。另外，在对待未成年人犯罪方面，我国已基本上形成了“教育、感化、挽救”的方针以及“教育为主、惩罚为辅”的原则，对未成年人的法律干预，也不再是为了惩罚，而是通过惩罚达到教育改造的目的，使其成为一个正常的社会公民。在此大背景下，构建符合我国实际的未成年人前科消灭制度则显得非常必要和迫切。
　　（四）符合刑罚的发展趋势
　　世界各国刑罚整体趋轻，对未成年人违法犯罪的处理开始多样化和社会化，很多国家设立了完善的非刑罚处罚方法，如“委托人制度”、“累进处遇”、“不计前科”、“寄养家庭”、“教养学院和训练学校”、“定罪不判刑的考验期”等等。未成年人前科消灭制度也已经成为各国未成年人犯罪立法的潮流。我国刑法立法也要实现与国际社会的接轨，因此，建立未成年人犯罪前科消灭制度势在必行。
　　四、建立我国未成年人前科消灭制度的若干建议
　　（一）关于建立未成年人前科消灭制度的立法抉择
　　正如赵秉志教授所讲的那样，我国设立前科消灭制度的理论支点是：前科应当消灭，但不应当全部消灭。同样，对于未成年人的前科而言，总体上说来应当消灭，其原因在前科是一个人不光彩的历史记录，一个人会因此丧失某种资格和社会信誉。与此同时，对于未成年人的前科又不能够全部消灭。理由在于：第一，该制度本身的设立，就是一个矛盾统一体，一方面试图通过此制度来推进人们的民主法律观念；另一方面，必须考虑中国的国情，即几千年的封建统治，政治、经济改革尚未彻底，全部消灭难以接受，适当的保留是对现实的一种尊重。第二，虽然是世界的历史潮流，但世界各国对其范围、时间的规定差别很大，人们对其认识也是参差不齐的。第三，对于毫无悔过之心的未成年犯罪人，保留前科，可以震慑预防犯罪。
　　（二）具体的建议
　　1.未成年人前科消灭的一般条件
　　所谓一般条件，是指未成年犯罪人所宣告的刑罚已经完成或已经完成失效之后，释放人解除前科所需要的形式要见和实质要件。具体说来为：
　　（1）形式要见是指消灭前科的时间限制。关于未成年人前科消灭灭所需经过的时间起算 ,可以分为以下几类: ①对免予刑罚处罚的，从作出有罪宣告之日起计算；②对被判处刑罚的，从所有刑罚均执行完毕之日起计算；③对判处缓刑、假释的，自考验期届满之日起计算；④对被赦免的，从赦免之日起计算。对于仅被判处附加刑者，前科消灭的时间应在原基础上相应缩短，以不超过一年为宜；而对于构成累犯的前科者，可在原基础上适当延长其前科消灭的时间 ,以达到警示的效果。
　　（2）实质要件是指前科人的表现，主要是指前科者在法律规定的特定时间内是否有良好的表现，即是否再犯新罪。如果行为人表现良好，未再有犯新罪，在法定期间过后，则可要求解除前科。
　　2.未成年人前科消灭的禁止条件
　　借鉴有关学者的观点，对于未成年人前科消灭应该应当界定在三年以下有期徒刑、拘役、管制、适用缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚的犯罪时已满十四周岁未满十八周岁的未成年人。而对判处除此之外的刑罚的均不应当适用前科消灭。另外，对于以下情况也应排除其适用：第一，对于一般累犯可保留前科；第二，对于惯犯和隐僻性犯罪应保留前科；第三，对危害国家安全的犯罪、毒品犯罪、严重暴力犯罪应保留前科。
　　3.未成年人前科消灭的法律后果
　　前科消灭后，因前科而引起的不利后果予于消除。曾受过有罪宣告或被判处一定刑罚的人在法律地位上不再被视为曾经犯过罪或受过刑罚处罚；该前科事实不得成为对行为人以后犯罪从重处罚的依据；免除少年犯的前科报告义务，法律有规定的除外；犯罪事实不得在对社会公开的户籍、学生、人事等各种档案中载明，不得在法律规定以外的场合公开披露；在复学、就业、升学以及从事法律没有明确限定的职业时，与其他人享有同等权利，任何单位和个人不得歧视。