山东省青岛市人民政府


青岛市建筑工程质量监督办法（修正）
青岛市人民政府


（1993年6月21日青岛市人民政府青政发（1993）95号发布 根据1998年8月24日发布的青政发〔1998〕137号进行修正）

第一章 总 则
第一条 为加强建筑工程的质量监督，提高建筑工程质量，根据国家和省有关规定，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条 凡在青岛市行政区域内建设的建筑工程（含与建筑工程一并进行的装饰装修工程），均须按本办法规定，实行质量监督。
第三条 青岛市城乡建设委员会（以下简称市建委）是本市建筑工程质量监督的行政主管部门。
各县级市、崂山区、黄岛区、市南、市北、台东、四方、沧口五区的城乡建设委员员会以及青岛经济技术开发区规划建设局（以下统称县级市、区建委）按照权限分工，主管辖区内建筑工程质量监督工作。

第二章 质监机构和职责
第四条 建筑工程的质量监督，必须依照国家和省、市规定的技术标准、规范和其他有关规定执行。
第五条 青岛市和各县级市、区的建筑工程质量监督机构（以下简称质监机构），按规定的权限分工，具体负责建筑工程的质量监督工作。
第六条 质监机构的主要职责：
（一）贯彻落实建筑工程质量管理的法律、法规及有关规定；
（二）根据国家和省、市规定的技术标准、规范、规程等，对建筑工程进行质量监督；
（三）审查认定工程质量等级；参与评选本市的优秀设计、优质工程；
（四）按照分工负责施工企业质监人员的培训、考核，监督和协助施工企业建立质量健全保证体系；
（五）监督工程质量检验评定标准的执行，参与重大工程质量事故的分析处理，并负责工程质量争议的仲裁；
（六）参与本地区采用和推广新结构、新材料、新工艺的试验和鉴定；
（七）掌握工程质量动态，综合工程质量信息，总结交流工程质量监督工作经验；
（八）受建委的委托，对违反本办法的单位给予处罚。
第七条 质监机构须在同级建委领导下进行工作，并接受同级技术监督部门和上一级质监机构的业务指导。
第八条 质监机构实行站长负责制。质监站站长和专职质量监督员（以下简称质监员）应具备国家规定的资质条件。
第九条 质监机构应逐步建立健全检验测试机构，配备必需的质监仪器和用具，完善质监手段，提高质监水平，保证质监工作的顺利进行。

第三章 质监分工
第十条 市质监机构负责市南、市北、台东、四方、沧口五区内下列建筑工程的质量监督：
（一）二万平方米以上（不含二万平方米）的住宅小区工程；
（二）三千平方米以上（不含三午平方米）民用单体建筑工程；
（三）工业建筑工程；
（四）市质监机构认定应由其进行质量监督的工程。
市南、市北、台东、四方、沧口五区质监机构负责本辖区内除前款规定以外建筑工程的质量监督。
各县级市、黄岛区、崂山区及青岛经济技术开发区质监机构，负责本辖区内建筑工程的质量监督。
第十一条 铁路工程和军事设施工程（含营区内营房建筑工程）原则上分别由铁路部门、军队的质监机构负责质量监督；但属火车站工程和军队承建的地方工程（含营区外的军队非军事设施工程），由工程所在地质监机构按前条规定的分工负责质量监督。
第十二条 国家、省驻青各专业质监机构和国家大中型工程临时设立的现场质监机构，工程质量监督范围按国家、省有关规定执行。

第四章 质监程序和内容
第十三条 建筑工程按其质量分优良、合格两个等级。
第十四条 凡属本市质监机构负责质量监督的建筑工程，建设单位必须在开工前，到质监机构办理监督手续，否则不准开工。
第十五条 质监机构对其监督的工程，一般实行直接监督，但对实行建设监理的工程可实行间接监督。
第十六条 实行直接监督的工程，按下列程序进行：
（一）建设单位在办理开工报告前十五日，向负责质量监督的质监机构提出申请。
（二）质监机构对实行监督的工程，须在接到申请之日起七日内确定质监员并通知建设、施工单位。质监员按质监工程的施工面积，每三万至五万平方米配备一名。
（三）建设单位持质监机构的质量监督文件、准予开工通知书和其他有关文件，向市或县级市、区建委提交开工报告。
（四）工程开工前，质监机构对勘察、设计、施工单位的资质和开工条件进行核查。
（五）基础工程完成后，建设单位会同设计、施工单位对隐蔽工程进行验收、签证，并经质监员评定、签证后，转入上部主体结构施工。
（六）在主体结构施工阶段，质监机构应不定期地对施工质量进行监督和检查。工程主体结构完成后，施工单位会同建设单位、设计单位进行隐蔽工程验收和主要分项工程的质量评定，并经质监机构核验、评定和签证。未经质监机构核验认可或主体工程经核验不合格的，不得转入装饰
工程施工。
（七）工程竣工后，由施工单位会同建设单位对工程质量进行自验和初验，并将质量评定文件和该全部工程竣工技术资料提前十五天报送质监机构；质监机构对竣工技术资料进行核查，并现场核验后，确认工程质量等级，签发工程竣工验收质量等级证书。凡未经质监机构核验或核验不
合格的工程不得交付使用。
第十七条 实行间接监督的工程，原则按直接监督工程的程序进行；对施工过程中的工程质量，由建设单位或监理单位实施具体监督，并办理施工过程中的有关签证手续，质监机构不定期抽查。
第十八条 施工企业必须制定质量管理制度，建立健全质量保证体系，完善质量管理机构，按规定配齐质检人员，健全与企业资质相适应的检测手段。
第十九条 施工企业的质检人员，须经市质监机构考核发证后，方可上岗。
第二十条 外省、市入青施工企业的质检人员须持原地区颁发的质检人员考核证件，经工程所在地质监机构注册备案后，方可上岗。
第二十一条 建设单位必须指派专职技术人员、负责检查工程质量；委托监理的工程，由监理工程师负责检查工程质量，并代表建设单位参与检查评定工程质量，办理隐蔽工程检查验收并签证，处理施工中的技术问题。
第二十二条 质监人员有权持证进入工程施工现场进行监督检查，被检查单位应如实提供有关情况和必要的工程资料。质监人员对被检单位提供的技术、业务内容保密责任。
第二十三条 发生重大工程质量事故，施工单位必须在二十四小时内分别向所在地质监机构和市或县级市、区建委报告。施工单位应会同设计单位、建设单位提出事故调查报告和处理方案，经质监机构同意后，方可组织实施。
一般工程质量事故，由施工、设计单位提出处理方案，征得建设单位同意后，由施工单位及时处理，并报质监机构备案。

第五章 奖励和处罚
第二十四条 对工程质量优良的单位和在质量监督工作中成绩显著的质监人员，由人民政府或建委予以表彰和奖励。
第二十五条 违反本办法有关规定的，按以下规定实施行政处罚：
（一）对无证或越级施工的，依法责令停工，并按有关规定予以处罚；
（二）对违反本办法有关规定，不办理质量监督手续即开工的，责令改正，并处以3000元至4000元的罚款；
（三）对违反技术规范、规程或不按设计施工的，责令改正，并处以500元以下罚款；
（四）对伪造、涂改技术资料的，予以警告，责令改正，并处以1000元以下罚款；
（五）对质量低劣的施工单位，责令限期改正，给予警告，处以4000元至5000元罚款，并可视情降低其技术资质等级。
罚款上缴财政。
第二十六条 质监机构作出处罚决定，应制作处罚决定书，并送达当事人。
第二十七条 当事人对行政处理决定不服的，可以依照《行政复议条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请复议或提起行政诉讼。
第二十八条 质监机构工作人员违反本办法规定，有下列情形之一的，视情节轻重，由有关部门给予行政处分或经济处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）发现无证或越级设计、施工而不制止、不报告的；
（二）工作不负责任，玩忽职守，直接造成所监督的工程出现工程质量事故的；
（三）不按规定内容和程序实施监督，而造成重大质量事故的；
（四）在工程质量评定中，弄虚作假，任意提高或降低质量等级的；
（五）循私舞弊、索贿受贿，违法乱纪的。

第六章 附
第二十九条 质监机构实施监督活动，可按规定向建设单位收取监督费。监督费收取标准按国家、省有关规定执行，纳入财政专户储存，专款专用。
第三十条 对本市市政工程和建筑构件的质量监督，参照本办法有关规定执行。
第三十一条 本办法具体执行中的问题，由市建委负责解释。
第三十二条 本办法自公布之日起施行。


（1998年8月24日 青政发〔1998〕137号）


根据《中华人民共和国行政处罚法》和有关法律、法规的规定，现决定对《青岛市建筑工程质量监督办法》的行政处罚等有关内容作如下修改：
1、第六条（八）项修改为：“受建委的委托，对违反本办法的单位给予处罚。”
2、第二十五条第一款修改为：“违反本办法有关规定的，按以下规定实施行政处罚：
（一）对无证或越级施工的，依法责令停工，并按有关规定予以处罚；
（二）对违反本办法有关规定，不办理质量监督手续即开工的，责令改正，并处以3000元至4000元的罚款；
（三）对违反技术规范、规程或不按设计施工的，责令改正，并处以500元以下罚款；
（四）对伪造、涂改技术资料的，予以警告，责令改正，并处以1000元以下罚款；
（五）对质量低劣的施工单位，责令限期改正，给予警告，处以4000元至5000元罚款，并可视情降低其技术资质等级。”



1993年6月21日
民事检察监督中“新证据”的审查认定
——以“刑民交叉案件”证据在民事抗诉程序中的审查认定为视角


随着我国经济社会的迅猛发展、法律关系日益复杂，“刑民交叉案件”大量增多，针对同一或者相互牵连的法律关系引发的刑事诉讼与民事诉讼程序交叉的情形日益增多。反映到民事检察工作中，近年来常有申诉人在就民事裁判进行申诉时，提供刑事诉讼中形成的证据材料以主张“有新的证据，足以推翻原判决裁定”。对此类“新证据”的审查认定，不仅需要考虑民事诉讼程序中的“新证据”规则，而且涉及到刑民交叉案件中的证据冲突、既判力冲突等众多问题，已成为民事检察工作中面临的新课题。

一、民事抗诉程序中以“刑事证据”形式出现的“再审新证据”

当刑事责任与民事责任并存时，一般认为，优先适用刑事程序解决刑事责任问题或者通过刑事附带民事诉讼的形式解决两大诉讼程序矛盾。然而这种“先刑后民”的原则无论在理论上还是在实践中均存在例外情形，客观上造成“刑民并行”或者“先民后刑”的诉讼现状。

在民事检察实务中，所谓以“刑事证据”形式出现的“新证据”，一般表现为“刑民交叉案件”在已经形成了生效的民事裁判的情况下，因为相关刑事诉讼程序的存在，导致针对同一案件事实也形成了能起到一定证明作用的刑事诉讼证据。申诉人认为这些证据证明的内容与生效民事裁判相矛盾，故而以“有新的证据，足以推翻原判决为由”，到检察机关申诉，请求提起抗诉。此类“刑事证据”或者是生效判决认定事实时未能发现的，或者是与已生效判决认定事实的证据相矛盾的，且一般均会对原民事判决的既判力形成一定程度的冲击或者否定。此类“新证据”在证据种类上，可以表现为刑事诉讼中的犯罪嫌疑人、被告人供述或辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等各种证据种类，也可能是申诉人提供的刑事判决书。

二、检察机关对“再审新证据”的审查认定规则

一般认为，“再审新证据”的本质属性，除应具备证据的一般属性(即客观性、关联性、合法性)外，须具备以下三点:第一，从提交的时间看，一般是申请再审时新提交的证据，但“视为新证据”的情形除外;从发现时间看，一般是指新发现的证据，这种新发现的证据可以是原来就客观存在的证据，也可以是原审结束后新形成的证据，即在形式上表现为“新发现的老证据”和个别“新形成的新证据”，这一点又被归纳为其“崭新性”特征。第二，作为检察机关启动抗诉程序的“新证据”，须具有极强的证明力，即能够达到“足以推翻原判决、裁定”的证明标准，即具有“显著性”。第三，从“新的证据”提交者的主观因素上看，提交“新的证据”的当事人在原审中不能在规定期限内提交证据的主观上必须没有故意或重大过失，即具有“不可归责性”。其中，第一点又称为“新证据”的形式要件，第二、三点被归纳为“新证据”的实质要件。

2007年修订后的民事诉讼法第187条赋予了检察机关以“新证据”提起抗诉的职权。由此可见，新民诉法赋予检察机关的这一“新抗点”某种程度上强化了检察机关民事审判监督工作中对实体正义的追求。有鉴于此，检察机关在对申诉人提交的“新证据”进行审查时，须作整体性、实质性的把握;在运用新证据提起抗诉时，对新证据的认定不得过于严格，也不得过于宽泛。

三、民事检察实践中对“刑事证据”进行审查认定的探索及思考

(一)对民事申诉案件中的“刑事证据”的审查

第一，对民事申诉案件中“刑事证据”的客观性、合法性及关联性的审查。刑事诉讼中形成的证据材料在取证主体和调查程序上均须遵守相关刑事诉讼法律法规的调整。在民事申诉阶段，对申诉人提交的以“刑事证据”形式出现的“新证据”，检察机关亦应参照有关刑事诉讼程序的调查取证规范进行审查，并应及时向相关机关核实该份证据材料的制作及调取过程。对于相关刑事案件与申诉案件系同一事实的，应重点审查“刑事证据”的合法性，并注重核实申诉人对证据来源的表述是否属实;对于相关刑事案件与申诉案件系相牵连的事实的，则应注重对“刑事证据”与本案的关联性进行审查。

第二，对民事申诉案件中的“刑事证据”是否属于“再审新证据”的审查。在对此类新证据的基本属性进行上述审查的基础上，检察机关应进一步分析证据材料是否符合“再审新证据”的特征。笔者认为，鉴于刑民交叉案件在诉讼顺序上的交叉，对此类“新证据”审查的重点是其“显著性”与“不可归责性”这两项实质性要件，而对“崭新性”这一形式要件，可以进行适当突破，对相关司法解释的规定应进行整体的、实质性的把握。例如，对原审民事诉讼程序结束后，新的刑事诉讼中形成的言辞证据，虽与《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第10条关于认定“新证据”的规定略有出入，但若符合“显著性”与“不可归责性”的实质要件，可以认为符合再审新证据的条件。这种突破一方面是考虑到刑民交叉诉讼客观情况，而非对新证据标准的不合理突破;另一方面也充分考虑了实践中维护申诉人合法权益的客观需要。

第三，对民事申诉案件中“刑事证据”的其他审查工作。在对“新证据”进行审查认定时，检察机关还应注意核实相关刑事案件的诉讼进程、是否已形成生效刑事判决等相关情况。因为涉及刑民两大诉讼程序的交错，须审慎对待不同诉讼程序之间产生的判决既判力的冲突问题。判决的既判力是指确定判决对诉讼当事人和法院的实质上的拘束力。一般来说其本质包括两个层面的意思:第一，法院不得作出与已生效判决所确认的事实和法律关系相矛盾的新的判断;第二，已生效判决涉及的双方当事人不得就同一诉讼标的及理由再起诉争。然而这种理论阐述是局限于三大诉讼程序内部，对于它们在不同诉讼程序交错适用的程序的规则仍有待进一步研究论证。目前一般认为，刑事程序在前的，应当承认刑事程序的严肃性，故有罪的刑事判决应当对随后的民事诉讼具有既判力，但无罪的刑事判决应视具体情形予以不同对待;若民事程序在先的，无论前诉的结果如何，都不会影响随后的刑事诉讼，即民事裁判对刑事诉讼没有既判力。

在对申诉人提交的此类新证据进行审查时，若经核实该证据证明的内容已被生效的刑事有罪判决确认，则根据2002年《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条之规定(已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明)，该生效刑事判决直接产生既判力，可以作为启动抗诉程序的“新证据”;若相关刑事诉讼程序正在进行中，则应视案件情况考虑是否应待刑事诉讼程序作出确定结论后再对民事申诉案件作出结论;若相关刑事诉讼程序处于中止或终结状态，则应审查该证据材料本身是否充分符合民事诉讼中“再审新证据”的标准，据以决定是否提起抗诉、启动审判监督程序。

(二)对民事再审案件中“刑事证据”的提出与采信

检察机关以“新证据”为由，依法提出抗诉、启动审判监督程序的，应将相关“新证据”一并附送。在提抗后启动的再审民事程序中，对刑事诉讼中的相关证据，法院在确认其具备证据能力后，对证明力的判断仍应遵循民事诉讼中证据制度的出示和采信规则。根据相关规定，检察院提出抗诉的案件，人民法院进行再审时，应当通知人民检察院派员出席法庭;出庭检察员在宣读抗诉书后，应对相关证据材料进行出示，并对当事人提出的问题予以说明。当然，因为此类“新证据”系刑事诉讼中形成的证据材料，其证据来源、形成程序都更为严格、规范，故一般被认为具有较强的证明力。


(作者单位:北京市西城区人民检察院)