贵州省人大常委会


贵州省消费者权益保护条例
贵州省人大常委会


（1994年9月28日贵州省第八届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过）

目 录

第一章 总 则
第二章 消费者的权利和义务
第三章 经营者的责任
第四章 社会监督
第五章 法律责任
第六章 处理程序和时效
第七章 附 则

第一章 总 则
第一条 为保护消费者合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济健康发展，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）和有关法律、法规，结合本省情况，制定本条例。
第二条 本条例所称消费者是指有偿获得商品和接受服务直接用于物质、文化生活需要的单位和个人。
本条例所称经营者是指为社会生产、销售商品和提供有偿服务的生产者、销售者、服务者。
第三条 在本省行政区域内的经营者和消费者均应遵守《消费者权益保护法》和本条例的规定。
第四条 本条例由各级人民政府负责在本行政区域内组织实施。工商行政管理部门会同技术监督、卫生、物价、商品检验、文化等部门具体贯彻执行，并支持消费者协会依法履行职责。
司法机关、新闻舆论机构、行业主管部门和有关社会团体，均应依法保护消费者的合法权益。

第二章 消费者的权利和义务
第五条 消费者除享有《消费者权益保护法》第二章规定的权利外，同时享有下列权利：
（一）有权获得购物或有偿服务凭证；
（二）消费者的合法权益受到损害时，有权依法请求保护。
第六条 消费者的义务：
（一）尊重经营者的劳动，正确使用商品；
（二）遵守社会公德，不得阻碍经营者正常的经营活动。

第三章 经营者的责任
第七条 经营者必须对消费者负责，严格遵守国家法律、法规、规章，坚持自愿、公平、诚实、信用的原则，守法经营。
第八条 经营者必须严格依照《消费者权益保护法》第三章规定的义务履行。
第九条 经营者必须接受有关行政监督管理部门和社会监督组织的监督检查。

第四章 社会监督
第十条 县级以上行政区域，经同级人民政府批准，成立消费者协会；乡（镇）基层单位可以有计划地组建消费者协会分支机构。
县级以上消费者协会是以地方行政监督管理部门、社会团体、消费者代表为主体，企业主管部门、新闻舆论机构等方面代表参加的社会监督组织。
各级人民政府对消费者协会履行职责应当予以支持。
第十一条 各级消费者协会对经营者提供的商品和营业性服务进行社会监督，指导广大群众合理消费。
第十二条 消费者协会的职责：
（一）了解消费者的意见和要求，向政府及有关部门提出建议；
（二）调查、了解市场情况，向消费者提供信息；
（三）参与有关行政监督管理部门对市场的检查监督活动；
（四）就涉及消费者合法权益的重大问题，向有关部门查询并要求及时答复；
（五）协助政府主管部门研究和制定保护消费者合法权益的有关政策、规章、措施；
（六）组织和指导基层消费者组织开展活动；
（七）对经营危害消费者安全、身心健康商品的经营者进行披露，协助有关部门制止或者查处其非法行为；
（八）受理消费纠纷投诉，调解消费争议，对重大的投诉案件，协助有关部门进行查处，并可公布结果；
（九）支持或者代表不特定的消费者对侵害其合法权益的行为起诉；
（十）与国内外消费者组织建立联系，交流情况，互转投诉，组织和参加国内、国际的交往活动。
第十三条 消费争议的仲裁，依照《中华人民共和国仲裁法》有关规定执行。

第五章 法律责任
第十四条 下列各项为侵害消费者合法权益的行为：
（一）生产、销售不符合法定质量标准的商品；
（二）生产、销售明令淘汰、过期失效、霉烂、变质的商品；
（三）生产、销售应该标明厂名、厂址、出厂期、有效期、保存期而不标明或标明不实的商品；
（四）生产、销售按规定应附文字说明（使用说明书、标签、线路图、成分、重量等，用外文说明的应附中文译文）而不附，或者文字说明内容与商品实际状况不符的商品；
（五）生产、销售按国家规定应当持有生产许可证、检验、检疫合格证而未取得生产许可证、检验、检疫合格证的商品；

（六）销售应当场测试而不当场测试的商品；
（七）销售残次、处理商品而未声明；
（八）按照国家规定或者买卖双方约定对商品实行“三包”而不履行；
（九）违反国家和地方规定，强行销售、硬性搭配商品或者强行增加服务项目，敲诈勒索；
（十）销售者因自身责任造成损失而转嫁给消费者；
（十一）以次充好、以假冒真、掺杂使假、计量不足；
（十二）违反国家和地方物价政策、规定；
（十三）实际服务与标明的数量、质量、项目、收费标准不符；
（十四）利用商品广告弄虚作假，蒙蔽、欺骗消费者；
（十五）出版、发行、销售、出租有淫秽、丑恶、迷信内容的书画报刊、音像制品等；
（十六）其它损害消费者合法权益的行为。
第十五条 对损害消费者合法权益的单位和个人，由有关行政监督管理部门、司法机关视情节给予下列处罚：
（一）责令向受害人赔礼道歉；
（二）责令对商品进行修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款或服务费用；
（三）赔偿损失；
（四）罚款；
（五）没收非法收入；
（六）挂牌警告；
（七）暂停生产、营业，限期整顿；
（八）吊销生产许可证或者营业执照；
（九）追究企业负责人和直接责任者的行政责任。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
以上处罚可以单处或并处。
第十六条 经营者损害消费者的合法权益，造成严重后果的，依照《消费者权益保护法》第四十一条、第四十二条和第四十三条的有关规定处罚。
第十七条 广告经营单位违反审查规定，经营有虚假情节广告使消费者受到损害的，负连带责任。
第十八条 因消费者自身过失造成损失，由消费者本人负责。
第十九条 消费者侵犯经营者合法权益，情节严重的，由行政监督管理部门或者司法机关依法查处。
第二十条 对阻碍行政监督管理部门、消费者协会工作人员依法履行职责的，依照《消费者权益保护法》第五十二条的规定处理。

第六章 处理程序和时效
第二十一条 消费者的合法权益受到损害，可以通过以下途径请求保护：
（一）直接与经营者交涉，说明受害情况，要求修、换、退或者赔偿；
（二）向工商行政、技术监督、卫生、物价、商品检验、文化等有关行政监督管理部门或者消费者协会投诉；
（三）与经营者协议向仲裁机构提请仲裁；
（四）向人民法院起诉。
第二十二条 经营者对消费者的投诉应当自收到来信或者接待之日起十日内答复；
行政监督管理部门、消费者协会对消费者的投诉，应当自收到之日起七日内作出是否受理的决定。对决定受理的投诉，应自受理之日起三十日内进行调查处理或调解。
第二十三条 消费者的合法权益受到损害，按以下时效期限请求保护：
（一）有关法律、法规规定时效的，从其规定；
（二）有约定的，从其约定；
（三）未明确规定期限的，在一年以内。
上述时效，自受害人知道或者应当知道自己的合法权益被侵害之日起计算。

第七章 附 则
第二十四条 农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，参照本条例执行。
第二十五条 本条例的具体应用问题，由省人民政府工商行政管理部门负责解释。
第二十六条 本条例自公布之日起施行，同时废止《贵州省保护消费者合法权益暂行条例》。



1994年9月28日
　　【案情】

　　女子沈某在与男子潘某进行完性交易，准备离开时，乘潘某不备，顺手将潘某放在床头柜上的嫖资及一只手表拿走，并将该表藏匿于其租住房的灶台内。后潘某发现手表丢失，疑系沈某所为，便约见沈某，假称该表不值钱，但对自己意义重大，如沈某退还，愿送两千元。沈某坚决否认，于是潘某报案。公安机关将沈某羁押时，该表仍在灶台内，而沈某已收拾好行李欲往他处。在讯问中，沈某如实供述了自己拿走手表的事实及手表的藏匿地点，但不能说出该表的牌号、型号等具体特征，并认为该表仅值六七百元。经鉴定，涉案手表价值人民币12万余元。

　　【分歧】

　　本案的分歧不在于沈某的行为是否构成盗窃罪，而在于是构成“数额较大”之盗窃还是构成“数额特别巨大”之盗窃。第一种意见认为，根据主客观相统一的刑法原则，不能让行为人对其所不能认识的价值数额承担相应的刑事责任，即沈某所犯之盗窃罪数额较大；第二种意见认为，手表价值是一个客观事实，不以行为人是否有所认识为转移，即沈某所犯之盗窃罪数额特别巨大。

　　【评析】

　　笔者认为沈某所犯之盗窃罪数额特别巨大，但在量刑上应当适用刑法第63条第2款的特别减轻制度。理由如下：

　　一、事实错误可以界定为同一构成要件范围内的事实错误与不同构成要件之间的事实错误，也就是具体的事实错误与抽象的事实错误，这是刑法理论上关于事实错误之最重要的界定。至于何种事实错误阻却故意，法定符合说已成通说，即行为人所认识到的事实与实际上发生的事实，只要在法定的构成要件范围内一致，就成立故意，而不同构成要件之间的错误才影响故意的存在。数额认识错误，属于同一构成要件之内的认识错误，不能阻却故意。

　　二、持第一种意见者认为，让行为人对没有认识到的财物价值承担刑事责任，是一种客观归罪，不符合主客观相统一之原则，或者说违反责任主义。但主客观统一是相对的，绝对的主客观统一无法实现。在不同构成要件之间要实现主客观的统一，如误枪支为一般财物而予以窃取，已超出同一构成要件之范围，对行为人不能以盗窃枪支罪论处；在同一构成要件范围内则不存在主客观相统一的问题，如误电视机为录像机而予以窃取，虽有认识错误，但不影响定罪，这并不违反主客观相统一之原则。

　　三、刑法第264条中的“数额较大”、“数额巨大”及“数额特别巨大”乃是指被损害法益的实际价值，若按行为人所认识到的价值来定数额较大、巨大还是特别巨大，则无疑是将量刑的标准由客观变为主观，显然不妥。

　　四、在主观认识价值与财物实际价值相差不大的情况下，按财物实际价值认定，并无疑义。但在主观认识价值与财物实际价值相差巨大的情况下，按财物实际价值认定，又似乎对行为人不甚公平。如在本案中，沈某认为手表仅值六七百元，没想到手表价值竟高达12万余元，由前述分析知，对其按数额较大之盗窃罪论处不妥，然而按数额特别巨大之盗窃罪论处又有违国民的一般法感情。对此，笔者认为，数额认识错误实际上是一个量刑问题，而非犯罪故意问题。沈某以盗窃的故意实施了盗窃行为，数额特别巨大，构成盗窃罪，在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”这一档法定刑上量刑，但考虑到沈某主观认识价值与财物实际价值之间存在巨大差距，应当适用刑法第63条第2款，经最高人民法院核准，可以在法定刑以下判处刑罚。


　　（作者单位：江苏省建湖县人民法院）